Conflicto Picasa: Santa Fé hizo un canal para que drene el agua y Buenos Aires puso el grito en el cielo

La provincia de Santa Fé abrió un canal para descomprimir las lagunas que están cercanas a la Picasa y desde la provincia de Buenos Aires se quejaron. En el programa Todo Provincial Radio, conducido por Martín Mazzoleni y Mariano Gandini dialogaron en exclusivo con el subsecretario de infraestructura hidráulica Bonaerense, Luis Gimenez quien explicó cómo se está desarrollando el conflicto.

Luis Gimenez, subsecretario de Infraestructura Hidráulica de la provincia de Buenos Aires habló en Todo Provincial Radio sobre el conflicto por La Picasa con Santa Fé

El tema Picasa es un tema de larga data para las cuatro provincias… pero esta vez pasó algo que llamó la atención ¿abrieron un canal sin avisar?

El tema de la Picasa es un comité de cuenca que integramos con Sta Fe, Córdoba, La Pampa y Buenos Aires.

Curiosamente la laguna La Picasa tiene un espejo de agua que solamente el 16% de ese espejo está en el territorio de la provincia de Buenos Aires. El resto está más que nada en Santa Fe, en Córdoba y un poquito en La Pampa.

Desde el año 1999, donde se creó el primer comité técnico para atender los problemas de La Picasa se viene trabajando en definir algunas acciones y algunas obras, algunas se hicieron, otras no se hicieron.

Pero en algún momento del año 2000 el problema también del exceso hídrico en la región, Santa Fe pidió abrir ese canal norte (en su momento) para conectar una serie de lagunas y llegar hasta el Chañar que eso después termina derivando a la cuenca del Salado. Esa decisión que había tomado Santa Fe en ese tiempo requirió un reclamo formar ante la Corte Suprema de Justicia por parte de la provincia de Buenos Aires dónde le pidió a esa provincia que cese el funcionamiento de ese canal.

¿Fue el momento que pidieron los 20 tapones?

Si, en ese momento se le pidió a parte que hiciera una serie de alcantarillas de control y unos 20 tapones porque entendía que eso iba a perjudicar el aporte de agua a la provincia de Buenos Aires. A partir de todo ese tiempo nosotros conformamos un comité de trabajo con todos los representantes de las provincias que generalmente convoca a Recursos Hídricos de la Nación que es el ámbito natural para trabajar en todo esto.

Porque en el canal sur que está en la provincia de Buenos Aires que drena continuamente (hay una estación de bombeo) eso recientemente ha sido transferido por el gobierno de la Nación a la provincia de Buenos Aires que ahora nos encargamos de mantenimiento, de operación y cuidado de todo lo que es la estación de bombeo que está funcionando.

¿El problema en esta oportunidad es que hicieron un canal y no avisaron, ni explicaron cual era el impacto sobre la cuenca?

Claro. En ese ámbito de trabajo, Santa Fe siempre planteó la voluntad de tener ese canal norte operativo, y la postura de la provincia de Buenos Aires y de sus otros compañeros en el comité de las otras provincias fue: no hay inconvenientes pero traé el fundamento técnico que asegure que ese funcionamiento no va impactar sobre otros distritos de la cuenca, que es la postura que como provincia venimos sosteniendo.

Incluso no nos negamos a la apertura del canal, lo que sí exigimos es tener la certeza de que el impacto hídrico en la región no sea malo para la provincia.

¿Hoy con la tecnología que existe se puede tener certeza?

Hoy técnicamente tenemos todos los sistemas existentes para poder movilizar cualquier decisión de transformación hidráulica en cualquier zona de inundación o cualquier zona de conducción de agua.

Hoy también hay herramientas que permiten hacer esa evaluación técnica. Santa fe hasta ahora, a pesar del requerimiento del comité, no lo presentó, y en la última reunión del comité que se hizo ahora en Marzo Sta Fe nos informa de que había realizado el canal y lo tenía operativo.

¿Cuáles son los fundamentos por los cuales Santa Fé no explicó la apertura del canal?

Aduce que en realidad no va a impactar en la provincia de Buenos Aires porque ese canal va a ir a llenar una serie de lagunas que son lagunas naturales que están antes de la laguna de Chañar.

El efecto fundamental es sacar agua de La Picasa, llenar esa laguna del medio hasta el Chañar y que eso sea un mapa de vaporización que baje el nivel de agua de La Picasa. Es una estrategia porque sin duda, cuando uno tiene exceso hídrico lo que mejor reduce la cantidad de agua es el sol, siempre funciona mejor que cualquier canal de cualquier tamaño.

Ahora, esa obra en esta época del año, donde estamos comenzando el otoño, no tiene ese fundamento de productividad que Santa Fe aduce por lo cual abrió el canal.

Básicamente… ¿Lo que quieren es sacar el agua de santa fe y enviarla a la provincia de Buenos Aires?.

Bueno, va a terminar siendo así, cuando se vayan llenando esas lagunas. Entonces lo que nosotros hemos hecho, le hemos pedido por nota al secretario de recursos hídricos de Nación que convoque al comité técnico de la picasa (esto ya está realizado porque vamos a reunirnos el 30 de abril en Buenos Aires) para que Sta Fe venga y explique las razones lo llevaron a poner en producción un canal que todavía no había sido autorizado por el comité, que aparte nos asegure y nos presente lo que ellos han evaluado como posible impacto para la provincia de Buenos Aires. Confiamos en que esa información la vamos a tener para poder analizarla. Si no está lo que le vamos a pedir a Santa Fe es que cese en la operación del canal hasta que tengamos dicha información y estemos todos seguros de que no va a impactar en ninguno de los distritos que tienen hoy preocupación.

Nosotros el viernes pasado hicimos una reunión con once municipios en la dependencia de la subsecretaría hidráulica donde hemos explicado esta situación.

¿Cuales podrían ser los distritos perjudicados en caso que el agua de Santa Fe pase a la provincia de Buenos Aires?

Los municipios que tienen más preocupación son Junín, Bragado, Arenales, 25 de Mayo, Chivilcoy, Navarro, Alem, Chacabuco que están cerca de toda esa cuenca. La postura nuestra como provincia es, como planteo en el comité de cuenca, que tenemos que tener un ámbito de medición, de monitoreo de todo lo que es las cuencas, el derrotero del agua, porque cuenca que no se mide no se puede controlar.

O sea, uno no puede controlar lo que no mide. Entonces si ponemos un sistema de monitoreo, hacemos una simulación del impacto que pueda tener este canal que Santa Fe necesita y quiere tener operativo, estamos todos en un ámbito de entendimiento y serenidad (sin dudas es un ámbito de entendimiento técnico) y vamos a acordar la operación.

Pero si eso no nos conforma o nos da algún riesgo para alguna de las comunidades de la provincia, tendremos que escalar esto al consejo de gobierno de la cuenca que ahí están, la integran los gobernadores, para hacer valer la posición de la provincia.

¿El canal está operativo en este momento? Está con agua?

Sí, está operativo, está traspasando agua de la picasa hacia el canal y el canal va llenando las lagunas intermedias entre la picasa y la laguna del Chañal.

¿Si Sta Fe continua con esta posición unilateral y no hay entendimiento, que herramientas tiene la provincia para defender a su pueblo?

La segunda escala que sigue es la del consejo de Gobierno, donde se va a expresar la posición de la provincia, y tendríamos que volver esa última instancia a la Corte Suprema de Justicia como ya se actuó en el año 2000, reclamando por el restablecimiento de la condición que oportunamente ya validó cuando la provincia hizo el reclamo. Es un proceso que debería resolverse en un ámbito técnico.

¿Esto es de carácter urgente? O se puede ir conversando en unas semanas o unos meses más?

No, tenemos tiempo hoy por suerte estamos en un ámbito por lo menos en la provincia de Buenos Aires de expectativa normal respecto a las precipitaciones. Aparte ahora queremos gastar tiempo y energía en evaluar el posible impacto de este ducto que está haciendo circular agua.

Es en lo que vamos a gastar tiempo en las próximas semanas. No tenemos hoy una decisión, un planteo de impacto inmediato, lo que si tenemos que tener certeza y entendemos que el ámbito natural de discusión es el comité técnico de la picasa. Confiamos en que la racionalidad va a prevalecer frente a la imposición y que esto sea un momento donde tomemos distancia rápidamente porque hemos sido capaces de acordar el manejo del recurso de común acuerdo con todos los socios que tenemos en la mesa.